Apple v. Samsung: Patentoorlog bereikt het belangrijkste gerechtshof

Apple v. Samsung: Patentoorlog bereikt het belangrijkste gerechtshof

Anonim

door Howard Mintz, San Jose Mercury News

Image

Apple had een bewogen jaar in 2011. De eerste iPad vloog uit de schappen, het bedrijf onthulde zijn nieuwe iPhone 4S en oprichter Steve Jobs stierf.

Het was ook het jaar waarin Apple zijn wereldwijde rechtszaal blitzkrieg lanceerde tegen aartsrivaal Samsung, en beschuldigde de Zuid-Koreaanse techgigant van het kopiëren van de geheime ingrediënten van de iPhone en iPad voor zijn smartphones en tablets.

Nu, bijna vier jaar later, staat dat juridische offensief waarschijnlijk op het meest cruciale stadium.

Een federaal hof van beroep in Washington, DC, zal donderdag argumenten horen in het bod van Samsung om een ​​verliezend juryoordeel en bijna $ 1 miljard schadevergoeding te ontrafelen voor het overtreden van de patenten van Apple - mogelijk nieuwe wettelijke grenzen bepalen voor krachtige technologiebedrijven die steeds afhankelijker worden van de rechtbanken om vete te regelen. over de rechten op nieuwe innovaties.

Voor Apple zou een overwinning in het invloedrijke hof van beroep, dat patentzaken uit het hele land beoordeelt, de claim van de Silicon Valley power rechtvaardigen dat de populaire tablets en smartphones van Samsung afhankelijk waren van "schandelijk" kopiëren van de iPad en iPhone.

Voor Samsung zou een gunstige uitspraak waarbij de vonnissen worden vernietigd, de patentoorlog van Apple neutraliseren, waarvan de maker van de Galaxy-lijn van smartphones en tablets al die tijd heeft volgehouden dat het een hardhandige PR-campagne was om de concurrentie te onderdrukken.

De producten die bij dit specifieke geval betrokken zijn, zoals de iPhone 4, zijn nu bijna overblijfselen op de technologiemarkt, tegenwoordig overspoeld met Apple's iPhone 6 en Samsung's Galaxy S5. Maar de uitkomst wordt niettemin als cruciaal beschouwd.

"Veel van de juridische kwesties in de zaak zijn niet zo nieuw, maar het feit dat er $ 1 miljard - en mogelijk de manier waarop smartphones zijn ontworpen - op het spel staat, maakt het een belangrijke zaak, " zei Mark Lemley, directeur van Stanford's wet, wetenschap en technologieprogramma.

Het Amerikaanse Federal Circuit Court of Appeals onderzoekt in augustus 2012 de jury van een San Jose-jury dat Samsung de patent- of handelsmerkrechten van Apple heeft geschonden in 23 producten, zoals de Galaxy S2-smartphone, evenals ongeveer $ 930 miljoen aan schadevergoeding toegekend aan de iPhone-maker.

De zaak, bekend als "Apple I", was de eerste van twee proeven tussen de ruziënde technische titanen. Een andere federale jury ontdekte eerder dit jaar dat Samsung de iPhone-technologie in recentere producten heeft gekopieerd, maar heeft $ 120 miljoen schadevergoeding toegekend, een fractie van wat Apple zocht.

Samsung heeft deze week hoger beroep aangetekend tegen dat vonnis tegen het Federal Circuit en juridische experts zeggen dat een uitspraak in het eerste geval waarschijnlijk veel, zo niet alle, van dezelfde problemen zal oplossen. Het kan ook leiden tot een schikking, die de CEO's van Apple en Samsung al jaren heeft ontweken, hoewel sommige experts zeggen dat de verliezende partij misschien eerst iets wil horen van het Amerikaanse Hooggerechtshof.

"Een zaak die raakt aan talloze hot buttons in het octrooirecht en die het 'proces van de eeuw' wordt genoemd, zal waarschijnlijk de aandacht van de rechters trekken", zei Robin Feldman, een Hastings College van de professor in de rechten.

Apple en Samsung weigerden commentaar te geven. Maar in rechtszaken legden beide partijen hun concurrerende argumenten uiteen.

In zijn streven om het juryoordeel te vernietigen, richt Samsung zich op belangrijke kwesties, met name het feit dat de meeste patentschendingen gericht waren op iPhone- en iPad-ontwerpen, niet op operationele technologieën. Zoals Samsung het in zijn juridische documenten verwoordde: "Het opvallende oordeel hier was dus overweldigend het gevolg van de vermeende bescherming van louter optredens in complexe, technologische apparaten."

Het juridische team van Samsung beweert ook dat de schadevergoeding van Apple buitensporig is, omdat het bedrijf niet heeft bewezen dat de producten van Samsung een betekenisvolle invloed hadden op de verkoop van iPhone of iPad - de ruggengraat van de schadeberekeningen van de jury.

Apple vertrouwt ondertussen op de algemene terughoudendheid van het federale circuit om met juryoordelen te knoeien. De advocaten van Apple benadrukken dat de jury en rechter van het Amerikaanse district Lucy Koh, die de zaak heeft behandeld, "ongewoon uitgebreid bewijs van kopiëren hadden".

"Samsung en Apple zijn felle concurrenten", zei Apple tegen het hof van beroep. "Maar in plaats van te concurreren door innovatie, koos Samsung ervoor om de iPhone en iPad van Apple op een berekende en zorgvuldige manier te kopiëren."

Elke zijde heeft enige ondersteuning. Zevenentwintig hoogleraren in de rechten staan ​​aan de kant van Samsung en beweren dat de ontwerpclaims te ver gaan met octrooirechten. Maar een aantal bedrijven, waaronder traditionele fabrikanten zoals Oakley en Kohler, drongen er bij de rechtbank op aan het belang van modelrechten te versterken.

Juridische experts zeggen dat het moeilijk is om de uitkomst te voorspellen, hoewel het hof al bekend is met de zaak, omdat het de pogingen van Apple tot nu toe heeft geweigerd om Samsung te beletten kopieën van telefoons en tablets te verkopen door jury's.

"De maatschappelijke context is ook belangrijk", zegt Feldman van Hastings. "Toen het (eerste) proces begon, had niemand op straat gehoord van smartphone-oorlogen of patenttrollen. Nu heeft iedereen een mening over wat er mis is met het patentensysteem."