Arrestatie van Google Brazilië leidt tot debat over internet

Arrestatie van Google Brazilië leidt tot debat over internet

Anonim

van Bradley Brooks

Image

(AP) -De arrestatie van een topman van Google herleeft een debat over Braziliaanse wetten die diensten zoals YouTube verantwoordelijk houden voor de video's die erop worden geplaatst, waardoor het land een broeinest wordt van pogingen om digitale inhoud te onderdrukken.

Juridische experts hebben donderdag gezegd dat Google het bevel van een rechter heeft overtreden om video's op zijn YouTube-filiaal te verwijderen die gericht zijn op Braziliaanse politieke kandidaten - en dat de rechter volledig bij de wet was bij het uitvaardigen van het aanhoudingsbevel.

Maar ze zeiden dat de arrestatie van Fabio Jose Silva Coelho, het hoofd van Google Inc.'s activiteiten in Brazilië, de noodzaak onderstreept om wetten te moderniseren die aanstootgevend materiaal op internet behandelen als materiaal dat wordt gedragen door kranten, televisie en radio, met platforms zoals dergelijke als Google verantwoordelijk voor door gebruikers geleverde inhoud.

Coelho werd kort na zijn arrestatie woensdag vrijgelaten en stemde ermee in om voor een nog onbepaalde tijd voor een rechtbank te verschijnen. Op het officiële Braziliaanse blog van Google schreef Coelho donderdagavond dat het bedrijf de video moest blokkeren in de zaak waarvoor hij werd gearresteerd nadat het bedrijf zijn laatste beroep had verloren.

"We zijn diep teleurgesteld dat we nooit de volledige gelegenheid hebben gehad om voor de rechtbank te beweren dat dit legitieme video's voor vrije meningsuiting waren en beschikbaar moesten blijven in Brazilië, " schreef hij. "Ondanks dit alles zullen we wereldwijd campagne blijven voeren voor vrije meningsuiting."

Juridische experts zeiden dat de zaak problemen in het juridische systeem van Brazilië onder de aandacht bracht.

"Onze wetten die proberen het internet te besturen, zijn verouderd", zegt Jose Guilherme Zagallo, hoofd van de commissie van de Braziliaanse balie die zich richt op informatietechnologie. "Het is niet duidelijk wie verantwoordelijk is voor de inhoud, en dat schept onzekerheid voor internetbedrijven, gebruikers en rechters, die worden achtergelaten om wetten te interpreteren die niet voor internet zijn geschreven."

De strenge kieswetten van Brazilië beperken wat critici op televisie, radio en internet kunnen zeggen over kandidaten voor een functie. In de afgelopen jaren zijn de media in de afgelopen jaren herhaaldelijk geconfronteerd met hoge boetes voor het overtreden van de wetten, maar weinig of geen ambtenaren werden gearresteerd.

De vermeende overtredingen van Google zijn echter wijdverspreid, simpelweg vanwege de alomtegenwoordigheid. Voorafgaand aan gemeenteraadsverkiezingen in Brazilië heeft Google in meer dan 20 staten verzoeken ontvangen om video's te verwijderen die naar verluidt deze beperkingen schenden.

Google is geconfronteerd met een aardverschuiving van verzoeken om inhoudsverwijdering over de hele wereld, inclusief in de VS, maar Brazilië doet meer verzoeken dan enig ander land, volgens de samenvatting van alle eisen van het bedrijf. De meeste van dergelijke eisen hebben betrekking op legitieme pogingen om wetten af ​​te dwingen over kwesties variërend van persoonlijke privacy tot haatdragende taal.

Braziliaanse overheidsinstanties alleen hebben in totaal 194 verzoeken om inhoudsverwijdering ingediend in de laatste helft van vorig jaar, volgens een samenvatting die Google in juni heeft vrijgegeven. Daar vlak achter liepen de Verenigde Staten, waar politie, officieren van justitie, rechtbanken en andere overheidsinstanties 187 aanvragen hebben ingediend om inhoud te verwijderen gedurende dezelfde periode.

Google zegt dat het 54% van de Braziliaanse verwijderingsverzoeken in de laatste helft van 2011 geheel of gedeeltelijk heeft ingewilligd. De meeste verzoeken betroffen YouTube en laster. Andere verzoeken betroffen de sociale netwerksite Orkut en verzoeken om illegale inhoud, zoals kinderpornografie, te verwijderen.

Afzonderlijk deze week beval een ander Braziliaans gerecht YouTube om clips van een anti-islamfilm te verwijderen die de schuld heeft gekregen van dodelijke protesten door moslims over de hele wereld. Google blokkeert nu selectief de videoclips in landen als Libië en Egypte. Google heeft gezegd dat het de beslissing heeft genomen om de video op dergelijke plaatsen te blokkeren vanwege 'de gevoelige situaties' daar.

De juridische actie van Brazilië gericht op een Google-manager, hoewel zeldzaam, is niet ongekend. In 2010 hield een rechter in Google drie leidinggevenden van Google strafrechtelijk verantwoordelijk voor een online video van een pestende autistische tiener. De leidinggevenden kregen voorwaardelijke straffen van zes maanden.

Een rechter in de deelstaat Mato Grosso do Sul beval dat Coelho werd gearresteerd omdat het bedrijf geen YouTube-video's had verwijderd met opruiende opmerkingen over een vermeende vaderschapszaak gericht tegen Alcides Bernal, die zich kandidaat stelt voor de burgemeester van de stad Campo Grande.

"Als platform is Google niet verantwoordelijk voor de inhoud die op zijn site wordt geplaatst, " zei het bedrijf deze week in een verklaring.

Bruno Magrani, onderzoeker bij het Center for Technology and Society van de Getulio Vargas Foundation in Rio de Janeiro, zei dat Brazilië, in tegenstelling tot de Verenigde Staten en sommige andere landen, geen wettelijke bescherming heeft voor online dienstverleners die inhoud hosten die wordt aangeboden door derden.

Er is wetgeving in behandeling die tussenpersonen zoals Google enige bescherming zou bieden. Eerder deze maand sloot het bedrijf zich aan bij Facebook en online retailsite MercadoLivre om een ​​open brief te sturen ter ondersteuning van de passage van de wet, genaamd Marco Civil.

"Marco Civil stelt vast dat aanbieders van internettoepassingen niet verantwoordelijk zijn voor inhoud die door gebruikers wordt gepubliceerd", zegt de brief. "Verschillende economische, sociale en wetgevende factoren rechtvaardigen het niet aansprakelijk stellen van providers; zonder die bescherming zou het gebruik van online applicaties en platforms beperkt zijn, wat een verlies voor gebruikers zou zijn."

Hoewel de maatregel enige bescherming zou bieden, zou het de juridische wirwar van Google's Coelho niet oplossen of de situatie niet voorkomen, zei Magrani.

De Marco Civil is algemene wetgeving en kan nog steeds worden overtroffen door meer specifieke kieswetten. Die wetten behandelen een internetplatform zoals Google alsof het een krant of een televisiestation is en houdt het verantwoordelijk voor de inhoud ervan.

"Het is een zeer ernstige situatie, " zei Magrani. "Brazilië moet zijn kieswetgeving aanpassen aan de aard en de kenmerken van internet. Internet kan niet op dezelfde manier worden behandeld als traditionele media."

Ten eerste, zei hij, kan een internetbedrijf niet alle inhoud die het draagt ​​op dezelfde manier evalueren als een krant of televisiekanaal vanwege het enorme volume.

Ten tweede: 'internet heeft geen editor. En we willen geen editor', zei Magrani.

Hij zei dat het vragen van een bedrijf om te bepalen wat gebruikers kunnen uploaden een gevaarlijke stap is die de vrijheid van informatie zou kunnen ondermijnen.

"Als we blijven dreigen met het gevangen zetten van hoofden van bedrijven die de inhoud niet verifiëren voordat deze op internet komt, leven we in een staat van censuur", zei hij. "Als het bedrijf een hoog risico loopt, zal het steeds minder materiaal posten. … Als bedrijven bang worden voor vergelding, beginnen ze te censureren."

Het gebrek aan bescherming voor internetplatforms kan ook een huiveringwekkend effect hebben op de ontwikkeling van kleine en middelgrote hightechbedrijven in Brazilië die niet over de middelen van grote bedrijven zoals Google beschikken, zei Magrani.

De federale overheid investeert zwaar om de technologiesector te promoten, maar Braziliaanse wetgevers moeten de juridische risico's voor startups verminderen, zei hij.

Maria Clara Garcaz, een 20-jarige universiteitsstudente in Rio de Janeiro, maakte zich zorgen over de gerechtelijke procedure.

"Het is alsof we in een stille, vermomde dictatuur leven. Toen we onze echte dictatuur hadden, wist je tenminste zeker wat je wel en niet kon zeggen, " zei Garcaz. "Politieke spraak kan op elk moment worden gecensureerd en het gaat naar internet, precies waar mensen zich uitspreken."